Voies parallèles : Choix de politiques climatiques pour le Canada – Conseiller

Sommaire

La politique climatique du Canada suscite une interrogation de taille : qu’advient-il des États-Unis?

L’incertitude quant à la politique climatique des États-Unis influe sur les options et l’orientation de la politique canadienne. Par nécessité, l’intégration de nos deux économies exige que l’on se penche sérieusement sur la question de l’harmonisation de la politique climatique canadienne à celle des États-Unis. Mais la différence des profils de l’économie énergétique et des émissions de gaz à effet de serre entre les deux pays suppose des répercussions économiques et environnementales différentes pour le Canada en présence d’une approche d’harmonisation des politiques.

Comprendre ce que ces répercussions signifient pour le Canada et la façon de mettre en place de notre propre politique climatique est essentiel à la prospérité de notre nation. Nous devons concevoir stratégiquement la meilleure façon à laquelle nous devrons harmoniser la politique climatique canadienne à celle des États-Unis pour obtenir un système qui tienne compte des risques de la compétitivité, permette des réductions d’émission réelles et favorise la mise en place de nouvelles technologies d’énergie propre à faible carbone. Une des principales conséquences se pose si les États-Unis ne prennent pas la charge Quelles sont les possibilités qui s’offrent pour le Canada? Quelles mesures pouvons-nous prendre pour atteindre nos propres objectifs nationaux en matière d’environnement et d’économie compte tenu de la nature intégrée de nos échanges commerciaux, de nos investissements et de nos économies fondées sur l’énergie? [Suite]

Conclusions

The NRTEE’s original research and analysis in this report explores the economic and environmental implications for Canada of leading, lagging, and harmonizing with the U.S. on climate policy. Our analysis leads us to the following conclusions :

// HARMONIZING on carbon targets and harmonizing on carbon price have different consequences. Canada’s distinctive emissions profile and energy-economy structure mean that matching our GHG targets with those of the U.S. leads to higher carbon prices here. Alternatively, while matching carbon prices with those in the U.S. would reduce competitiveness concerns, fewer emission reductions would actually occur due to projected higher emissions growth in Canada than in the U.S. As a result, Canada would not meet its stated 2020 target.

// COMPETITIVENESS issues matter, but they matter most for about 10 % of Canada’s economy that is considered emissions-intensive and trade-exposed, including sectors such as oil and gas extraction, and cement manufacturing. Knowing this allows us to take mitigating actions that reduce the impact on those sectors and regions of the country through targeted policy measures.

// TRADE MEASURES in U.S. legislative proposals and low-carbon fuel standards do pose an economic risk for key Canadian sectors but these risks can likely be managed if Canada adopts equally stringent climate policy as the United States. Acting remains the best preventative measure.

// COSTS IMPOSED by Canada’s own climate policies and resulting emission reductions have the most impact on Canadian industry. It is not just costs from U.S. policy actions or from differences between Canadian and U.S. policies that matter. This means some costs will be present regardless of when Canada implements its full suite of climate policy actions.